神二十乘组祝全国小朋友节日快乐

5月27日，抖音公布抖音社区热点信息和账号治理规则（试行）。《规则》针对争议热点事件传播、热点当事人(dāngshìrén)账号提出管理方案(fāngàn)。具体包括，对事实(shìshí)暂不清晰(qīngxī)的热点进行(jìnxíng)重点(zhòngdiǎn)研判、规范其传播秩序，限制争议热点当事人“趁热”变现等。应该说，这不仅是当前网络信息传播环境治理的题中应有之义，也是一次体现平台责任意识的积极尝试。 众所周知，近年来，社交媒体平台上出现越来越(yuèláiyuè)多的(de)热点事件，不断刺激着人们(rénmen)的感官，然而值得警惕的是，一些(yīxiē)风险随之产生。如真相披露滞后于舆论(yúlùn)发酵，导致“反转”“翻车”者常有，甚至谣言(yáoyán)满天飞。而且，处于风口浪尖的当事人被误解、被网暴，承受巨大(jùdà)压力，甚至面临二次伤害。在这里面，也常见一些人不分黑白，追求流量刻意制造冲突、断章取义、伪造信息、蹭热点营销。更有甚者，一些人故意营造冲突对立，博取关注不当获利。 比如在(zài)2024年4月的“胖猫事件”中，重庆青年胖猫因感情(gǎnqíng)纠纷跳江自尽，其姐姐随后发文指控前女友诈骗(zhàpiàn)，引发网络情绪海啸。有(yǒu)人(yǒurén)谴责女方恋爱诈骗，有人狂刷谩骂评论，为女方贴上“渣女”“情感骗子”的标签，甚至有源源不断的外卖被送至桥上“声讨”。当警方深入调查后，发现所谓的“诈骗”并不成立(chénglì)，反倒是胖猫姐姐持续利用流量操控舆论和谋取(móuqǔ)关注。平台若不主动控热来设下传播“缓冲带”，过激情绪就会裹挟理想判断，最终导致舆论走向极端。 热点降温不是“不准发声”，而是为(wèi)真相争取时间。《规则》中的(de)“专项研判”机制对此类状况(zhuàngkuàng)有了制度化的管控措施。平台通过识别事件(shìjiàn)的不完整性，对“传播偏激对立情绪”“诱发网暴”的话题设定内容(nèiróng)管理门槛，这不仅有助于保障当事人的基本权利，也提升了整个舆论生态的理性水平。 进一步说，平台有必要管控(guǎnkòng)这些社交账号。当对(dāngduì)事实尚(shàng)不清晰却过度发酵的(de)争议热点，于发酵之时应该进行控热、降温，这能够为热点的核实和真相的揭示争取时间，避免(bìmiǎn)“流量先行、真相滞后”。尤其是对那些利用争议流量走红、立刻开展打赏或带货变现的社交账号，采取适度降热和限制变现功能(gōngnéng)，这不仅是对争议热点当事人的保护，也是一种有益于牵引“长期经营、专业服务”的商业变现方式。 我们知道(zhīdào)，2023年网络博主“铁头惩恶扬善”因“打假”走红。获得流量和(hé)关注后，他(tā)开启直播间带货、视频接单和商业合作，迅速搭建起商业变现的闭环，但随后被(bèi)揭露(jiēlù)“举报新东方”“抹黑东方甄选”等行为涉嫌造假(zàojiǎ)，更因涉嫌敲诈勒索被警方立案调查。从正义代言人到争议焦点人物，铁头高速“下坠”的背后，是流量逻辑对内容创作的绑架。 为了应对此类现象，《规则》中明确规定在争议事件周期内，暂停当事人包括直播、电商、广告等(děng)所有商业变现(biànxiàn)功能，这一方面对公众情绪(qíngxù)的保护，另一方面对当事人“冷静处理”的提醒。此举有效地创造了一个舆论冷静期，这不是在剥夺(bōduó)当事人的表达权，而是让公共讨论回归到事实层面(céngmiàn)，不仅仅停留(tíngliú)在“谁哭得最响”“谁喊得最冤”的情绪秀场。 无论如何，网络平台深度(shēndù)渗透信息(xìnxī)传播链条，成为新闻源、情绪场、议题制造器，平台天然具备话题编辑(biānjí)与舆论放大器的功能。面对(miànduì)争议热点，“放任不管”其实就是选择流量优先，而主动管理、适度限制，这是对舆论环境负责任的表现。 事实上(shìshíshàng)，这些年来有关部门加大了对平台自媒体的管理和监督，如(rú)2024年“清朗·整治(zhěngzhì)‘自媒体’无底线博流量”专项行动启动，重点(zhòngdiǎn)整治“自导自演式造假”“不择手段蹭炒社会热点”“以偏概全(yǐpiāngàiquán)设置话题”“违背公序良俗制造人设”，以及滥发“新黄色新闻”等突出问题。 比起一时热闹，我们更需要一个清朗、审慎、真诚的(de)网络环境，这离不开平台的主动(zhǔdòng)作为。面对(miànduì)争议热点，平台不应只是看热闹的观众，更要成为理性秩序的维护者。 回到《规则》本身，严格要求涉事账号进行身份验证(shēnfènyànzhèng)和信息标记，这自然有助于避免仿冒传播带来的信任危机。在《规则》制定过程中，与学界(xuéjiè)、媒体等多方持续沟通完善，动态调整，这也一方面体现了平台治理的开放性，是在法律、政策和用户协议范围(fànwéi)内，找到舆论自由与秩序边界之间的平衡点。因为控热不是冷漠(lěngmò)，降温不是消音，限制变现(biànxiàn)不是剥夺，至少是在引导公众进行“先澄清(chéngqīng)，再评价；先真相(zhēnxiàng)，再流量”的思考。 本文为(wèi)红辣椒评论原创文章，仅系(jǐnxì)作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。